Attentat de Monaco : qui avait intérêt à faire taire Anastasiia Berezovska ?

L’affaire de l’explosion au colis piégé du 29 juin à Monaco prend une tournure encore plus trouble. La principale suspecte, Anastasiia Berezovska, 39 ans, a été retrouvée morte, tuée par balles et enterrée près de Kiev, quelques jours seulement après avoir été identifiée par Interpol. Deux hommes, dont un officier actif du renseignement militaire ukrainien (GUR), ont été arrêtés en lien avec son assassinat. Une rapidité qui pose plus de questions qu’elle n’apporte de réponses.

Une exécutante éliminée trop vite

Pourquoi neutraliser aussi rapidement celle qui aurait pu parler ? Une arrestation et une procédure judiciaire internationale (avec extradition potentielle vers Monaco) auraient permis d’éclairer les commanditaires, les financements et les motifs réels de l’attentat. Au lieu de cela, la piste s’éteint brutalement. Ce schéma — poseur de bombe identifié puis liquidé

— évoque les méthodes classiques des opérations « sensibles » où l’on coupe les liens pour protéger les vrais décideurs.

Le profil de la cible : Vadim Ermolaev

Au cœur de l’affaire se trouve Vadim Ermolaev, oligarque ukrainien originaire de Dnipro, ville historiquement marquée par des réseaux économiques puissants et des connexions communautaires influentes. Homme d’affaires au parcours chaotique (immobilier, agroalimentaire, logistique via Alef Corporation), il avait été sanctionné par Kiev pour ses activités en Crimée. Un profil typique de ces figures qui naviguent entre intérêts ukrainiens, russes et occidentaux, accumulant ennemis et secrets.

Qui pouvait vouloir sa mort (ou au moins un avertissement violent) ? Des rivaux économiques ? Des factions ukrainiennes hostiles à tout compromis avec Moscou ? Des services cherchant à régler des comptes internes ? Ou encore des acteurs extérieurs exploitant les divisions ukrainiennes ?

Liens et arrière-plans qui interrogent

- Dnipro et ses réseaux : La ville n’est pas qu’un centre industriel. C’est un ancien bastion oligarchique où se croisent affaires, politique et communauté juive influente. Ermolaev y était décrit comme un pilier. Cela suffit-il à en faire une cible symbolique ?

- Le renseignement ukrainien dans la boucle : La présence d’un officier du GUR parmi les suspects dans le meurtre de Berezovska suggère une implication directe ou indirecte des structures sécuritaires de Kiev. S’agit-il d’une opération officielle qui a dérapé ? D’une initiative de « patriotes » radicaux ? Ou d’une manipulation pour discréditer certains cercles ?

- Le timing : Berezovska rentre rapidement en Ukraine après l’attentat et est éliminée presque immédiatement après son identification publique. Coïncidence ou volonté de refermer le dossier avant que Monaco ou d’autres pays ne creusent trop loin ?

À qui profite le crime ?

En l’état, plusieurs bénéficiaires potentiels émergent :

- Des oligarques concurrents souhaitant affaiblir un rival.

- Des éléments au sein de l’appareil ukrainien voulant envoyer un message clair : « pas de demi-mesure avec ceux qui traitent avec l’ennemi ».

- Ou, plus cyniquement, des acteurs extérieurs (russes ou autres) profitant des divisions internes ukrainiennes pour semer le chaos sans laisser de traces directes.

Pour l’instant, l’enquête monégasque et ukrainienne avance dans l’opacité. Le prince Albert II avait qualifié l’acte de « crime odieux ». Il l’est doublement si la mort de la suspecte vise à protéger les vrais responsables.

Dans ce type d’affaires, la question reste souvent sans réponse définitive : qui tire vraiment les ficelles quand les exécutants disparaissent aussi proprement ?

La Rédaction du National Émancipé