Tradition familiale: Tiphaine Auzière et son compagnon de 20 ans son cadet : légal, certes… mais le malaise moral mérite d'être posé

Il y a ce qui est légal. Et il y a ce qui interroge.

La relation entre Tiphaine Auzière, âgée de 42 ans, et un jeune homme de 22 ans ne semble enfreindre aucune loi certes. Deux adultes consentants sont libres de vivre leur histoire comme ils l'entendent. Le débat ne se situe donc pas sur le terrain judiciaire.

Mais doit-on pour autant considérer que toute relation légale est automatiquement dépourvue de questionnement moral ?

C'est précisément là que le sujet devient intéressant.

Vingt ans d'écart : une simple différence de chiffres ?

À 42 ans, on a généralement derrière soi une expérience professionnelle, sentimentale et sociale considérable. À 22 ans, on entre à peine dans l'âge adulte. Certes, la majorité civile fixe une frontière juridique claire. Mais elle ne fait pas disparaître, par magie, les différences de maturité, d'expérience, de pouvoir économique ou psychologique.

C'est aussi refuser l'idée selon laquelle le consentement légal suffirait à épuiser toutes les questions éthiques.

Le double standard du regard public

Le débat devient encore plus intéressant lorsqu'on observe la manière dont la société réagit selon le sexe de la personne la plus âgée.

Lorsqu'un homme de 40 ou 50 ans apparaît avec une jeune femme de 20 ans, les critiques fusent régulièrement : rapport de domination, fascination pour la jeunesse, différence de maturité. Et ces questions sont légitimes.

Mais lorsque les rôles sont inversés, le regard médiatique peut parfois devenir étonnamment indulgent. On parle de liberté, de femme assumée, de tabous brisés.

Pourquoi les questions que l'on pose à un homme mûr ne pourraient-elles pas être posées à une femme mûre ?

L'égalité ne devrait pas consister à applaudir indistinctement toutes les situations. Elle devrait aussi permettre d'appliquer les mêmes interrogations à tout le monde.

Une histoire familiale qui rend le débat inévitable

Dans le cas de Tiphaine Auzière, la différence d'âge prend une dimension particulière en raison de l'histoire de sa propre famille.

Impossible d'ignorer que le couple présidentiel Emmanuel et Brigitte Macron est lui-même devenu, depuis des années, le symbole français des relations amoureuses défiant les conventions d'âge.

Faut-il y voir une « tradition familiale » ? 

Cette répétition rend inévitable une question plus large : notre société est-elle capable de discuter sereinement des écarts d'âge sans tomber dans deux excès opposés ?

D'un côté, la condamnation morale et les dérives pedocriminelles. De l'autre, l'interdiction de poser la moindre question au nom de la liberté individuelle.

Être adulte ne met pas fin à toutes les interrogations

C'est sans doute là que se trouve le véritable débat.

Deux adultes consentants ont le droit d'être ensemble. C'est incontestable.

Mais la liberté implique aussi la liberté des autres de s'interroger sur les modèles relationnels valorisés publiquement. Une différence de vingt ans entre deux adultes peut être équilibrée. Elle peut aussi, selon les individus et les circonstances, créer une relation profondément asymétrique et surtout poser la question sur le commencent réel ces relations? 

Le problème n'est donc pas de savoir si cette histoire est « autorisée ».

La véritable question est plutôt celle-ci : pourquoi sommes-nous parfois capables d'identifier les rapports de pouvoir liés à l'âge dans certaines situations, mais beaucoup moins disposés à les interroger lorsque le scénario correspond à nos préférences idéologiques ou à notre sympathie pour les protagonistes ?

Car il faut rappeler une chose : la légalité n'est pas toujours la fin de la conversation morale.

La rédaction du National Émancipé