Le Grand Orient sous l’Arc de Triomphe : le symbole qui dit tout

Dimanche 30 août 2026, le Grand Maître du Grand Orient de France, Guillaume Trichard, a ravivé la flamme du Soldat inconnu et déposé une gerbe au nom de son obédience. Pour la première fois dans l’histoire du GODF, selon ses propres communiqués.  

Ce n’est pas un détail protocolaire. C’est un signal. Une institution initiatique, discrète par nature, vient s’afficher au cœur du symbole le plus sacré de la mémoire nationale française. Et ceux qui osent le remarquer se font immédiatement traiter de « complotistes », de « passéistes » ou de « vieille extrême droite fantôme ». Comme si constater une présence répétée dans les lieux de pouvoir relevait de la pathologie.

Une influence qui n’a rien d’imaginaire

La franc-maçonnerie, et particulièrement le Grand Orient de France, n’est pas une association philanthropique banale. Elle constitue depuis longtemps l’un des principaux réseaux de cooptation de l’élite républicaine.

Sous la IIIe République, une part importante des ministres, députés et hauts fonctionnaires passaient par les loges. La loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État porte largement sa marque. L’anticléricalisme militant, la laïcité combative, la promotion d’un État qui se méfie des religions traditionnelles : tout cela a été porté, amplifié et parfois imposé par des frères actifs dans les institutions.

Cette réalité n’a pas disparu. Elle s’est adaptée. Les loges continuent d’attirer cadres de la haute fonction publique, élus, journalistes, dirigeants d’entreprises et acteurs culturels. Non pas parce qu’elles « contrôlent » tout, mais parce qu’elles offrent un espace de sociabilité, de confiance mutuelle et de promotion discrète entre personnes partageant une vision du monde. Une vision généralement progressiste, relativiste sur le plan moral, hostile aux enracinements religieux et nationaux trop marqués, et très à l’aise avec la mondialisation des élites. En un mot: une Mafia.

Politique, arts, finance : les mêmes cercles

En politique, la surreprésentation historique des francs-maçons dans certains partis et administrations n’est pas une légende. Elle se mesure. Elle se documente. Elle se prolonge aujourd’hui sous des formes plus souples, mais toujours efficaces.

Dans les arts et les médias, le même phénomène s’observe : une certaine sensibilité idéologique domine les institutions culturelles, les jurys, les rédactions et les circuits de financement public. La franc-maçonnerie n’en est pas la seule cause, mais elle en a été et reste un vecteur important. Elle favorise une culture du « progrès » abstrait, souvent au détriment de la transmission, de la beauté classique ou de l’identité nationale.

Côté finance et grands intérêts économiques, l’opacité des réseaux d’influence est réelle. Quand les mêmes profils se retrouvent dans les conseils d’administration, les cabinets ministériels, les grandes écoles et les loges, il devient légitime de s’interroger sur la porosité des frontières entre intérêt privé, idéologie et décision publique. Refuser cette question au nom de la lutte contre le « complotisme » revient à interdire l’analyse des élites.

Le vrai scandale n’est pas de le dire

Le scandale n’est pas simplement que le Grand Orient vienne raviver la flamme. Le scandale est que toute critique de cette proximité entre une société initiatique et les leviers du pouvoir soit immédiatement criminalisée moralement. On a le droit de dénoncer l’influence de n’importe quel lobby – industriel, religieux, communautaire – sauf celui-là. Dès qu’il s’agit des francs-maçons, la parole se ferme. On sort les étiquettes : « extrême droite », « antisémitisme » (alors que le sujet n’a rien à voir), « théorie du complot ».

Or il ne s’agit pas de prétendre qu’une poignée d’hommes dans des temples dirigent secrètement le monde. Il s’agit de reconnaître qu’un réseau historique, idéologiquement orienté, a pesé et pèse encore sur la formation des élites françaises, sur la définition de la laïcité, sur les orientations culturelles et sur certains mécanismes de cooptation.  

Quand ce réseau vient symboliquement s’approprier la flamme du Soldat inconnu, il est non seulement légitime, mais nécessaire, de le dire. Ce n’est pas de la paranoïa. C’est de la lucidité.

La Rédaction du National Émancipé