Kiev a mandaté un bataillon d'avocats internationaux pour retrouver les centaines de millions de dollars qui auraient été détournés par Ioulia Timochenko au milieu des années 1990, en tandem avec Pavel Lazarenko, l'ancien premier ministre déjà condamné en Suisse et aux États-Unis. La traque passe par Genève.
Toujours incarcérée dans sa prison-hôpital de Kharkov, Ioulia Timochenko, condamnée en octobre 2011 à sept ans de prison pour
abus de pouvoir, entame sa troisième année de détention avec une image presque intacte, en Europe, de farouche opposante politique, victime maltraitée et malade. Ces dernières semaines, Bruxelles n’a pas ménagé ses efforts pour presser Kiev de régler au plus vite le « cas Timochenko » en autorisant la prisonnière qui souffre de hernies discales à aller se faire soigner en Allemagne. C'était même une des conditions mise en avant par l'Union européenne pour signer un accord d’association avec l'Ukraine.
abus de pouvoir, entame sa troisième année de détention avec une image presque intacte, en Europe, de farouche opposante politique, victime maltraitée et malade. Ces dernières semaines, Bruxelles n’a pas ménagé ses efforts pour presser Kiev de régler au plus vite le « cas Timochenko » en autorisant la prisonnière qui souffre de hernies discales à aller se faire soigner en Allemagne. C'était même une des conditions mise en avant par l'Union européenne pour signer un accord d’association avec l'Ukraine.
Le pouvoir ukrainien a finalement renoncé à cet accord, jeudi 21, en décidant brutalement de suspendre les négociations pour mieux «assurer la sécurité nationale et relancer les relations économiques avec la Russie», a-t-il expliqué. Le même jour, la Rada (parlement ukrainien) a rejeté les six projets de lois qui auraient dû permettre à Mme Timochenko – et à tout autre détenu – de recevoir un traitement médical à l’étranger. Le président Viktor Ianoukovitch réaffirmait que sa principale rivale n’échapperait pas à ses « responsabilités pénales ». Dimanche, des dizaines de milliers de personnes ont manifesté à Kiev protestant contre ce soudain revirement du pouvoir vis à vis de l'Union européenne.
En parallèle à ces grandes manœuvres diplomatiques, les autorités ukrainiennes ont déclenché début novembre une nouvelle et très large offensive judiciaire contre Ioula Timochenko qui croule déjà sous les procédures et les accusations. Cette fois-ci, en s’attaquant au passé « lointain » de la passionaria qui, au milieu des années 1990, a bâti sa fortune dans le gaz, avec l’appui de son mentor, l’ancien premier ministre Pavel Lazarenko qui, lui, a été condamné en Suisse en 2000 et aux États-Unis en 2004 pour blanchiment d’argent, fraude et extorsion. Il a été libéré en novembre 2012 d’une prison californienne après huit ans de détention.
À cette époque, belle brune pas encore relookée en paysanne ukrainienne glamour, Mme Timochenko, surnommée la « princesse du gaz », est à la tête de United Energy Systems of Ukraine (UESU), société privée qui détient le monopole de la distribution du gaz en Ukraine. De la procédure américaine contre Pavel Lazarenko – dont la plupart des actes sont consultables sur Internet –, il ressort que des sommes colossales ont été siphonnées vers des comptes à l’étranger pour alimenter les comptes de Lazarenko, aux États-Unis, en Suisse et à Antigua-et-Barbuda. Ces épisodes troubles sont largement documentés même si peu de défenseurs européens de l’opposante ukrainienne semblent s'en souvenir.
Début novembre, le gouvernement ukrainien a loué les services du grand cabinet londonien d’avocats Lawrence Graham – expert en matière de fraudes et de recouvrement d’avoirs – afin de retrouver « au moins 200 millions de dollars détournés » par les deux ex-premiers ministres Timochenko et Lazarenko.
La Suisse est en premier lieu concernée et deux avocats ont été chargés de l’affaire, comme l’a appris Mediapart, dont le Genevois François Membrez très engagé dans les causes humanitaires et la lutte contre les « biens mal acquis » des potentats. La stratégie du cabinet Lawrence Graham – qui s’est également occupé du cas de Paulo Maluf, l’ancien maire corrompu de São Paulo – consiste à déposer des plaintes pour blanchiment d’argent contre plusieurs banques suisses, afin d’obtenir le blocage et l’éventuelle restitution à l’Ukraine des fonds détournés. Une manière de procéder différente de la voie traditionnelle de l’entraide judiciaire, via des commissions rogatoires.
Viktor Pchonka, le procureur général ukrainien, était de passage à Genève et à Berne, jeudi 14 et vendredi 15 novembre, pour y rencontrer ses homologues. Officiellement, cette visite, qualifiée de “courtoisie”, a permis d’aborder la question de la coopération judiciaire entre les deux pays. Mais le procureur ukrainien en a surtout profité pour annoncer le dépôt imminent de « plaintes », tout en se gardant bien de mentionner le nom de Ioulia Timochenko, tant l’affaire est délicate.
Le tandem Lazarenko-Timochenko
Dans une interview accordée à Mediapart, Viktor Pchonka s’est montré beaucoup plus direct. « Beaucoup de gens ont encore l’image d’une Ioulia Timochenko qui fait de la politique et rien que de la politique. Or durant toute sa carrière, qu’elle ait été à la tête de United Energy Systems of Ukraine (UESU), banquière, députée ou premier ministre, elle a toujours eu des problèmes avec la loi et elle a toujours agi dans un seul et unique but : s’enrichir », explique-t-il. Il affirme que des plaintes vont bientôt être déposées concernant « deux banques » et qu’« il s’agit de centaines et de centaines de millions de dollars déposés au nom de sociétés contrôlées par Mme Timochenko et M. Lazarenko ». Il ajoute qu’« en Ukraine, des enquêtes et procédures pénales sont en cours, des condamnations ont été prononcées. Le temps est maintenant venu de faire en sorte que l’argent détourné soit restitué ».
Contacté, l’avocat François Membrez indique que « les dossiers sont en train d’être documentés. Ce qui devrait prendre encore trois à quatre semaines », refusant d’en dire plus.La stratégie des avocats n'est pas de réanimer l’affaire Lazarenko, déjà jugée, mais de faire bloquer les fonds illicites qui n’avaient pas été identifiés lors des enquêtes suisses et américaines, et qui sont passés par les mêmes circuits.
Selon une source, une annonce de plainte a bien été transmise au ministère public genevois. Pour donner lieu à l’ouverture d’une information, cette plainte doit maintenant être accompagnée d’éléments de preuves. Des comptes ont déjà été identifiés. Ils auraient reçu des versements de structures contrôlées par Ioulia Timochenko, dont la société Somolli Enterprises,
Somolli Enterprises n’est pas une inconnue. Cette société offshore, enregistrée à Chypre en 1992 par Ioulia Timochenko et ses proches, apparaît déjà largement dans la procédure américaine contre Pavel Lazarenko. Elle y est clairement identifiée comme l’un des véhicules ayant permis à l’ancien premier ministre de toucher des centaines de millions de dollars de dessous-de-table, à une époque où le tandem Lazarenko-Timochenko fonctionnait parfaitement.
Selon l’acte d’accusation de la cour du district de Californie, en novembre 1995, M. Lazarenko, alors en charge du secteur énergétique, autorise la société United Energy Systems of Ukraine (UESU), tout juste créée par Ioulia Timochenko, à servir d’intermédiaire pour distribuer dans la région de Dnepropetrovsk le gaz acheté à la Russie auprès du géant Gazprom.
Dès 1996, l’argent collecté auprès des consommateurs ukrainiens par UESU est siphonné vers les comptes d’une compagnie enregistrée à Londres, United Energy Systems International (UESL), également créée par Mme Timochenko. Et au lieu de payer Gazprom, UESL effectue, entre avril et décembre 1996, des transferts de 140 millions de dollars vers la fameuse Chypriote Somolli. Sur cette somme, 97 millions de dollars atterrissent ensuite sur des comptes d’un certain Peter Kiritchenko, en Suisse, en Pologne et aux États-Unis. Lequel reverse ensuite cet agent, ainsi que d’autres fonds – pour un total de 120 millions de dollars – à Pavel Lazarenko en Suisse et à Antigua-et-Barbuda. C’est de Suisse que partiront, en 1997, deux versements de 14 millions de dollars, vers le compte en Californie de l’ancien premier ministre.
Le budget ukrainien est finalement contraint d’éponger la dette laissée par UESL auprès de Gazprom, Pavel Lazarenko s’étant arrangé pour obtenir une garantie d’État en cas de défaut de paiement.
Dans cette procédure, Ioula Timochenko est désignée comme la « co-conspiratrice ». En juin 2004, Pavel Lazarenko, dont personne ne prend au sérieux les arguments de persécutions « politiquement motivées », sera reconnu coupable par un jury de 29 chefs d’inculpation. Il est alors classé comme étant le 8e homme politique le plus corrompu du monde par Transparency International.
Mais surprise, dans un jugement en appel, la cour abandonne finalement les charges concernant « la fraude United Energy Systems of Ukraine (UESU) » qui constitue pourtant la plus grande partie de l’accusation, à côté des faits d’extorsion et de blanchiment.
En août 2006, l’ancien premier ministre est condamné à neuf ans de prison par le Tribunal fédéral de San Francisco pour blanchiment, recel et extorsion. Ioulia Timochenko, elle, passe à travers les gouttes. Personne n'a jusqu'ici pu établir ses responsabilités exactes et les éventuelles contreparties qu'elle aurait touchées à cette époque.
« Nous avions les preuves [que Ioulia Timochenko était liée aux affaires de Lazarenko]. Nous avions les relevés de banque. Nous pensions que c’était une preuve suffisante des transferts financiers et bancaires dans lesquels Lazarenko et Timochenko étaient mutuellement impliqués. Mais la cour a estimé que c’était insuffisant (...) Cela ne signifie pas que Mme Timochenko a alors été acquittée », a confié en 2011 à la télévision ukranienne Martha Boersch, l’ancien procureur américain chargée de l’affaire Lazarenko.
Une machine de guerre judiciaire
Dès 2002, Ioulia Timochenko devient l’une des plus importantes figures de l’opposition ukrainienne, à la tête du bloc qui porte son nom “BlouT”. Lors de la « Révolution orange » en novembre 2004, la voilà propulsée à la “une” de tous les médias occidentaux qui raffolent de sa tresse blonde. Ses partisans lui vouent un véritable culte. En 2005, elle est nommée premier ministre du nouveau président élu Viktor Ioutchenko, et les poursuites qui avaient été lancées contre elle, sous le président Leonid Kouchma en 2001, pour avoir frauduleusement importé du gaz russe, alors qu’elle dirigeait United Energy Systems, sont abandonnées.
Il faudra attendre 2010 et sa défaite aux présidentielles, contre son rival Viktor Ianoukovitch, pour que les ennuis commencent. Mais ce n'est là pour les Européens que la manifestation de la « justice sélective » pratiquée par le nouveau régime, qui n’a rien à envier à ses prédécesseurs en matière de corruption. En 2012, l’Ukraine a été classée au 144e rang (sur 176 pays) sur l’indice de perception de la corruption de Transparency International, derrière la Russie qui est 133e. Rien toutefois ne semble plus vouloir arrêter la machine de guerre judiciaire ukrainienne.
En octobre 2011, Ioula Timochenko a écopé d’une peine de sept ans pour « abus de pouvoir », accusée d’avoir signé illégalement, en 2009, un accord gazier de 10 milliards de dollars avec la Russie alors qu’elle était premier ministre. Selon le jugement, disponible sur Internet et même traduit en anglais,
elle est reconnue coupable d’avoir, sans l’accord du gouvernement, poussé le patron de Naftogaz, la compagnie nationale ukrainienne, à signer avec Gazprom un accord particulièrement défavorable à l’Ukraine, pour la période 2009-2010. Entre 2008 et 2009, le prix du gaz acheté est passé de 179,50 $ à 232 $ par 1000 m3 de gaz. Soit un surplus de 194 millions de dollars, alors que le prix de transit du gaz n’a pas évolué.
En septembre 2012, le cabinet d’avocats d’affaires américain, Skadden Arps Slate Meagher & Flom, a été mandaté par le gouvernement ukrainien pour étudier le « cas Timochenko » et répondre aux critiques de « poursuites sélectives ». Le résultat est un rapport de 300 pages, très détaillé,
qui dissèque le conflit gazier qui a opposé entre 2008 et 2009 Moscou et Kiev, et qui, comme il fallait s'y attendre, disculpe la justice ukrainienne. « Après examen de tous les éléments, nous ne pensons pas que Timochenko ait fourni des preuves spécifiques de poursuites politiquement motivées, suffisantes pour annuler sa condamnation en vertu des normes américaines », lit-on.
En avril 2013, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a, dans un arrêt, jugé « arbitraire et illégale » sa mise en détention provisoire décidée au début de son procès en août 2011. Le justice ukrainienne avait justifié cette détention par le seul fait que Mme Timochenko avait « entravé la procédure et avait eu un comportement outrageant. Or ces motifs ne sont pas compris dans la liste de ceux qui peuvent justifier une privation de liberté », constate la CEDH. Sans entrer dans le fond de l’affaire, les sept juges estiment que son incarcération a été décidée pour « d’autres motifs » – politiques – que le simple établissement de la vérité.
Mais dans cet arrêt, l’opposante ukrainienne a été déboutée de sa plainte pour des mauvais traitements qu’elle disait avoir subis lors de son transfert à l’hôpital, le 20 avril 2012. La CEDH a estimé que d’après les « éléments médicaux » dont elle disposait, la période des contusions apparues sur le corps de Ioulia Timochenko – des clichés diffusés dans le monde entier – « ne correspondait pas à la date à laquelle la requérante disaient les avoir reçues ». Les juges faisaient remarquer que Mme Timochenko avait refusé, à deux reprises, de se plier à un examen médico-légal complet.
Ils ajoutaient : « Il ressort clairement des éléments abondants présentés devant la cour que Mme Timochenko a fait l’objet d’une attention considérable de la part des autorités ukrainiennes, qui ont consenti des efforts allant très au-delà des dispositions qui sont normalement prises en matière de soins médicaux pour les détenus ordinaires en Ukraine. » La Cour rappelait ainsi qu’elle avait rejeté, en août 2012, une demande de mesure provisoire présentée par l’opposante aux fins de bénéficier d’un traitement médical en Allemagne.
En Ukraine, Ioulia Timochenko reste poursuivie dans quatre autres procédures : mauvaise gestion des fonds issus de la vente de quotas d’émission de CO2, détournements et évasion fiscale alors qu’elle était à la tête de United Energy Systems of Ukraine, et enfin meurtre du député Evgueny Shcherban, l’un de ses concurrents dont elle aurait financé l’assassinat, en novembre 1996, sur décision de Pavel Lazarenko.
Sur un site internet, le parquet général ukrainien met à disposition des brochures explicatives en anglais sur chacune de ces affaires, avec schémas à l’appui. L’affaire Shcherban, qui fait peser sur Ioula Timochenko la menace d’un emprisonnement à vie, y est disséquée avec une précision toute particulière.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire