Le monde est un théâtre d'ombres. Nous ne savons que ce que l'on veut bien nous dire, ou plus exactement, tout ce qu'on nous dit est plus ou moins déformé (L'essentiel est d'ailleurs masqué). Ce n'est pas pour rien que la France est, en Europe, Lanterne Rouge en matière d'information - si vous préférez, championne de la désinformation.
Tout est lié, d'ailleurs. Comme intuitivement je l'ai expliqué dans ma vidéo , la France frondeuse, imprévisible, rebelle, qui a enfanté un de Gaulle indépendant ou un Chirac disant NON à la guerre contre l'Irak, devait être matée, domptée, pour ne plus jamais être un grain de sable dans la mise en place de l'Empire USraélien (Anglo-Saxons et Israéliens). Elle a donc été colonisée, à son insu, discrètement, depuis l'arrivée au pouvoir de Sarkozy l'apatride (comme l'argent) au service des Américains et des Israéliens. Bref, elle est aujourd'hui défigurée, et par exemple, son Ministre des Affaires Etrangères, L.Fabius (M. sang contaminé), défend les intérêts d'Israël, pas ceux de la France. Ou encore, le N°2 du CRIF, le fanatique conseiller de Netanyahu, Meyer Habib, s'est fait élire au Parlement à l'UDI qui se dit centriste - en laissant ce Franco-Israélien parler en son nom au Parlement le 13.11.13.
M. Meyer Habib ose se prétendre au service de la Nation en citant Jaurès et Clémenceau, tout en reprenant les arguments de l'extrémiste Netanyahu: L'Iran (voir ici la vérité ) "ne songe qu'à rayer Israël de la carte" (alors que c'est l'inverse), " l'Iran massacre, tue" (il n'a jamais attaqué 1 pays!), "il veut l'arme nucléaire", "il menace la région et le monde"... Suit un aveu : " Grâce à vous, M. Fabius, Genève s'est transformé en MUNICH " !
Même le Foreign Policy le dit : "La France est le meilleur allié d'Israël en Europe et le deuxième dans le monde après les Etats-Unis" (Le point). Quel chemin parcouru depuis un De Gaulle ami des Arabes, ou un Chirac disant non à la guerre contre l'Irak, éloignant les Services de Sécurité israéliens pour parler aux Palestiniens, ou accueillant Arafat malade ! A peine élu, Sarkozy a verrrouillé les médias (désormais orchestrés par des sayanim), puis le Quai d'Orsay, débarrassé de ses éléments gaulliens indépendants.. pour l'offrir à USraël. C'est une haute trahison !
Lors du débat de France24 du 12 novembre 2013, il y avait 4 personnes, la journaliste Vanessa Burggraf, spécialisée comme son compère sur la 5, Yves Calvi-Krettly, dans l'organisation de faux débats, la chroniqueuse de France24, l'Américain Nicholas Dungan, un avocat iranien (vivant en France?), et le conseiller de Netanyahu, Meyer Habib, franco-israélien, extrémiste élu UDI (centriste, sic), parlant d'Israël le seul pays qui compte pour lui, et pour lequel il fait du lobbying au Parlement, tout en étant son porte-parole dans les médias. Il est à lui seul le symbole de cette France colonisée, dénaturée, et désormais non seulement ridiculisée dans le monde, mais haïe dans presque tous les pays.
Dans ce débat, Meyer Habib ment en permanence, présentant l'Iran comme un pays de dangereux islamistes, spécialiste des massacres et des attentats, allié aux terroristes du Hezbollah, hypocrite, et préoccupé seulement par l'idée d'avoir la bombe nucléaire pour rayer Israël de la carte !! Et il compare l'Iran nucléaire à la Syrie dotée d'armes chimiques, mais raté ! Car ce n'est pas l'armée d'Assad qui a utilisé ces armes, sinon les fanatiques qui l'attaquent. Cet émotif va si loin dans la caricature, qu'il est obligé de se reprendre en évoquant les Egyptiens comme un "régime de Mollahs"...
Insufler la peur
Bref, cet individu tente seulement d'insuffler la peur, en dénaturant les intentions, les faits, l'Histoire, en abusant des pires clichés mensongers. Triste de voir des pseudo Centristes de l'UDI laisser le porte-parole du messianique va-t-en guerres Netanyahu, s'exprimer au Parlement en leur nom.
Meyer Habib dans ce débat, comme au Parlement, dit que l'accord avec l'Iran est "mauvais" et qu'Israël, mû par le désir de préserver la paix (ce serait bien la 1e fois!), n'en veut pas. Comprenons que si l'entité ultra sioniste (d'ailleurs pour des raisons religieuses) est face à un "mauvais accord" selon elle, elle attaquera l'Iran - même seule et contre l'avis de tous, en espérant que les Etats-Unis, mis en présence du fait accompli, suivront, et en sachant que le toutou français la soutiendra au risque d'une apocalypse nucléaire mondiale.
Bref, la vraie menace vient d'Israël, qui ne supporte pas d'avoir dans la région un Etat fort, souverain, autonome, anti-sioniste, et armé. Il doit dominer seul le Moyen Orient après avoir balkanisé, affaibli, asservi ou détruit tous les pays environnants - et du monde, d'ailleurs, puisque ses dirigeants actuels sont des adeptes du Talmud le plus arrogant, raciste et haineux (non reconnu par les Juifs laïcs ou fidèles à la Torah, à la vraie Parole de Yahvé): "1 peuple Elu,1 race supérieure, dominer le monde, exterminer les goys ou les réduire en esclavage".
Je reviens à ce débat de France24 qui pour une fois, est très significatif, et lourd d'enseignements. L'invité américain dit : "La France joue un peu le rôle de policier dur, le plus dur. C'est une position absolutiste, intransigeante, contre tous".
Pour l'avocat iranien, "A cause de la France, on n'a pas signé l'accord, or c'était un accord INTERMEDIAIRE pour créer la confiance. Et ce premier pas permettait à l'Iran d'accéder partiellement à ses avoirs gelés à l'étranger. Dans l'immédiat, tout cela est anéanti. Le 20 novembre, il s'agira d'une simple rencontre TECHNIQUE et pour lever les sanctions, il faudra un vote au Congrès. La rencontre de Genève était une opportunité historique car l'Iran est plus ouvert, et le Président Obama est plus modéré, plus pragmatique". Ce qui est sûr, c'est que le camp de la guerre se renforce avec le retour au gouvernement de Lieberman comme Ministre... des Affaires Etrangères ! Là, le PIRE est à craindre pour le monde !
Le retard pris dans les négociations donnera du temps aux lobbyings. D'un côté, la France fera tout "pour affaiblir le pouvoir de négociation", et l'Aipac, avec les Républicains, tenteront de convaincre les Elus US de ne pas signer de "mauvais accord" avec l'Iran (comme Meyer Habib, qui est aussi ancien du Mossad); certains envisagent même, d'ailleurs, d'accroître les sanctions contre l'Iran ! D'un autre côté, Obama tentera de rallier à son choix les Congressistes. Mais pourquoi maintenant Kerry ferait-il courir le bruit que les accords ont échoué à cause de l'Iran ? S'agit-il de bruits juste médiatiques ? D'une tactique momentanée ? De simples propos - sans fondement ? Ou d'atténuer l'isolement de la France ? A suivre attentivement...
Pour revenir au débat, et sur les considérations sur le degré d'enrichissement, ce que demande Meyer Habib comme le pays qu'il représente, en l'occurrence Israël (tout en prétendant défendre les intérêts français !!), c'est que seul soit toléré le nucléaire civil enrichi à 3%, or il en faut 20 pour les utilisations médicales comme les scanners. C'est un seuil d'autant plus abusif, intolérable, qu'Israël n'a jamais signé le moindre Traité nucléaire, et qu'il attend des autres qu'ils fassent ce qu'il ne fait pas lui-même. Bref, il n'a pas d'exigences à avoir, pas de leçons à donner ! Mais son arrogance ne connaît pas de limites (je rappelle que le nucléaire civil est un droit absolu).
Soumettre toute la région et le reste de la planète
Personnellement, ce que je crains, c'est que si l'Iran cède à toutes les exigences, il sera de toutes façons sanctionné puis attaqué, sans pouvoir se défendre, comme Assad avec les armes chimiques. Israël demande, exige, mais ne donne rien. Et son plan, avec les fanatiques qui sont au gouvernement (au service des colons messianiques), est de soumettre toute la région - et le reste de la planète, d'ailleurs. En tous cas, en refusant d'atténuer les sanctions contre l'Iran, l'entité ultra sioniste cherche manifestement à affaiblir ce pays millénaire avant de l'attaquer, comme l'Irak. Et qui sait, peut-être aussi provoquer machiavéliquement le mécontentement des Iraniens, afin qu'ils se retournent contre leur gouvernement (chaos intérieur facilitant ensuite l'achèvement du pays par les bombes, alors qu'il est divisé).
Donc, Meyer Habib laisse clairement entendre qu'Israël ne veut pas d'un "mauvais accord", c'est-à-dire permettant un degré d'enrichissement ne lui convenant pas. En d'autres termes, si ce "mauvais accord" est signé, il entrera en guerre contre l'Iran - avec la France et ensuite, les USA, nécessairement. Car il m'est aussi clairement apparu, dans ce débat, que la France (des néocons Fabius-Hollande) entrerait en guerre avec Israël contre l'Iran, au péril d'un conflit nucléaire mondial (que ses sayanim souhaitent) dans notre pays truffé de centrales nucléaires.
Quelle responsabilité ! Non contente de jouer sans cesse un rôle négatif et dangereux, de travailler contre son industrie (ainsi Peugeot remplacé par General Motors) et de perdre la confiance des investisseurs, non contente de fourvoyer notre diplomatie au sein de la stratégie de tension d'Israël, la France risque d'allumer, par son intransigeance malsaine, la mèche qui embrasera toute l'humanité.
Luttes d'influences
Alors, comment comprendre que la France certes outrageusement communautariste, ait été si isolée à Genève II ? Il y a manifestement un désir de trouver un accord chez les autres participants, même anglo-saxons. Je crois que le démocrate Obama veut la fin des confrontations, et que l'Iran (pays très jeune, moderne) réintègre le système international (politique, économique et même militaire !).
Pour moi, non seulement l'Amérique n'a pas les moyens de mener maintenant une nouvelle guerre, mais elle souhaite peut-être soustraire l'Iran à l'influence russe, afin d'attaquer plus tard le pays de Poutine (encerclé) plus aisément. Et si l'Iran rentrait dans le giron occidental (comme la Turquie), il pourrait être utilisé contre la Russie, comme la Libye privée de Kadhafi a servi à attaquer la Syrie au lieu d'être unie à elle. Sans aller jusque là, un Iran qui ne serait plus lié à la Russie mais à l'Occident, priverait cet Etat d'un allié essentiel.
Ceci dit, dans l'ombre se joue un combat titanesque entre deux alliés. On en a eu un aperçu lors de l'affaire DSK (soutien d'Israël) : Il a été remplacé par Christine Lagarde au FMI que les Américains voulaient récupérer. Or, sans doute sous l'influence de Brzezinsky, Obama a évolué. Il croit plus à la négociation, à la diplomatie, qu'au colt cher aux Texans. Bref, il est plus modéré, plus réfléchi. Le but est sans doute le même (hégémonique), mais d'abord le business.
A l'inverse, Israël se radicalise de plus en plus, au point d'être gouverné par les plus fondamentalistes, les plus fanatiques, les plus extrémistes, sous l'influence des colons religieux, messianiques. Donc, surtout depuis l'échec de Genève II à cause de l'intransigeance française CALQUANT celle des sionistes de Tel-Aviv, les USA d'Obama et l'Israël de Netanyahu seraient à couteaux tirés.
J'ai écrit dans un tweet, qui l'emportera ? Guerre Iran imposée, assassinat d'Obama, Israël-France priés de se rallier à la position commune ? On a vu que Netanyahu a annulé les projets de construction de 20.000 logements dans des colonies en Cisjordanie, ce qui laisse penser qu'au moins pour l'instant, la ligne modérée d'Obama l'emporte sur la radicale de Tel-Aviv. Nous le saurons bientôt : Le torchon brûlerait entre les USA et Hollande (via Fabius) qui ne ferait plus que de la figuration. Sera-t-il déposé bientôt (notamment à la faveur de la grogne populaire certainement favorisée et entretenue de l'Extérieur), et remplacé par Ayrault plus proche des USA (comme Lagarde pour le FMI) ? Et le FN lui-même serait au bord de la scission, le père Le Pen étant plus proche des Américains et la fille sous contrôle direct d'Aliot-CRIF-Netanyahu (source http://islamic-intelligence.blogspot.com). De la même façon, Valls, "éternellement lié à Israël" selon ses dires, n'aurait pas la faveur de Washington, pas plus qu'un Copé. Le CRIF, lui, souhaiterait voir Valls accéder au pouvoir, pour mener toutes les guerres intérieures et extérieures en son nom. Sale jeu de l'ombre !
Nous saurons bientôt quelle influence l'emportera. Personnellement, je crains une réaction disons épidermique d'Israël, poussé par les colons à attaquer l'Iran malgré tout, en comptant sur le caniche français et en mettant les USA en présence du fait accompli. Ce qui est sûr, c'est que le théâtre d'ombres risque de dériver un jour vers une tragédie planétaire. Tous les ingrédients d'une catastrophe sont réunis. Obama pourra-t-il, aidé des Russes, contenir les fous furieux à l'oeuvre ? Vers la paix - ou la guerre à cause de ces derniers ?
L'avenir nous le dira !
Chantal Dupille
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire